печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 фев 15 10:33

Все сгорает как в горелке на выходе из тоннеля топки без вторичного воздуха. Дальше просто факел растягивается по камере, реакции завершаются. Главное не подавать излишне много или мало. Как в ДВВ (двигатель внутреннего взрывания). Я слежу за качеством горения непосредственно контролируя выхлоп и по запаху и по прозрачности дыма в том месте, где дым только вышел из системы. Время, срок,через который получаешь результат от изменений до десяти секунд- подал дровину коптящую и через десять секунд чуешь результат. Важно, чтобы при одноступенчатом горении не полностью обугленная дровина оставалась в топке и не попадала дальше
топка ПДА.jpg
топка ПДА.jpg (33.35 КБ) 800 просмотров


Теперь имею топку, в которой при одноступенчатом сжигании и при избытке воздуха близком к единице при равномерной подаче топлива чистейший выхлоп, что говорит о качестве реакций в топке, как в горелке.
Для обжига одноступенчатое горение не совсем то, конечно. Это архаика. Равномерность страдает. Зато проще быстро организовать такой обжиг. Равномерней будет когда факел организуется в нужном месте и опускается через садку.
Время оказало хорошее действие на керамику. Там, где раньше при этих условиях все лежало бы из этой массы, на этот раз даже не повело. Главное не делать сразу много жидкой фазы, постепенно. И в кислой среде, когда дым прозрачный. Восстановление краткосрочное в процессе нагрева только при подкладывании и в самом конце после некоторого остывания. Хорошее влияние на стойкость черепка оказала правильная сушка и уплотнение глины в процессе сушки. Лощение, но не по сухому телу с увлажнением, а когда кожетвердое состояние - заглаживание и уплотнение. И сушка под полиэтиленом.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

kuksik
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 2013 авг 05 00:52

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение kuksik » 2017 фев 15 20:28

Очень интересные посты. перечитываю вверх ногами,для лучшего усвоения. Про то, что череп уплотняется после лощения много где говорено.А вот про сушку упоминают мало...У Поверина пару предложений нашел. И все ею пренебрегают,главное чтоб не потрескалось и всё-можно жарить. Лощить удобно стержнями из фторопласта. Еще возникли вопросы:
После реконструкции печи газы пошли под садку,через под. Мощность(скорость нагрева) упала. Правильно ли я понимаю,что газы получают большое сопротивление,следовательно скорость их уменьшается и меньше их проходит- горячих,отдающих тепло за единицу времени? проигрываем по скорости нагрева,выигрываем дровами,т.к. сопротивление велико,можно и дровишек пореже подкидывать,подстраиваться с подачей. Ну и выигрываем качественным проваром.
Правильно ли я мыслю,что в тяжелой печи(тяжелая футеровка плюс отсутсвие изоляции) качественно проварить такие массы невозможно? Т.к. после 1000 идут большие теплопотери через шамотный кирпич и чтобы температуру поднять приходится подавать больше дров,газы недогарающие создают восстановительную среду, со всеми вытекающими последствиями. Благодарю.

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 фев 19 19:31

Когда мощность чуть меньше чем хочется, то спокойней и без особого сдерживания происходит нагрев садки до 573С, особо и не хлопочешь. Только когда выдерживаю на 600С прикрываю выпуск, оставляю до четверти дм2. Снижаю мощность. Она, мощность, должна быть оптимальна для конкретного устройства. Автомобилю "Ока" не нужен трехлитровый двигатель, а в литровый не стоит подавать столько смеси, сколько нужно в трехлитровый. Каждому устройству своя подача топлива. Тут что с печами, что с двигателями - объем и мощность взаимосвязанные величины. Как я неоднократно уже писал везде, что в профессиональной среде укладчиков кирпичных отопительных печей бытует подход по расчету соотношения мощности и объёма топочного пространства далекий от реальности на несколько порядков вопреки рекомендациям из того же Нагорного. Отсюда и идет это неистребимая тяга к тяге, к каким-то высоченным трубам, к продувке поскорей и пр. Я себе плохо представляю то, как за час можно спалить 12кг дров во всех этих утлых топливниках, кроме как просто продуть от греха подальше. Тот, кто сталкивался с электронагревом, может себе представить электрическую печь, которая имеет мощность 50 кВт. Да и таким объемом, каковым бывают отопительные комнатные печи. Объемом, как генерационная излучательная часть обычной отопительной печи. Это будет нечто невообразимое и улетно-космическое, даже из тяжелого кирпича, 50кВт в таком-то объеме. Я с трудом представляю то, как этот объем может генерировать, усвоить и переработать даже 20 кВт за час и какова в итоге будет Т в этом устройстве. В реальности картина не такая как преподносится и расчеты "мэтров печестроения" все просто противоположны тем профессиональным рекомендациям , которые более менее близки к реальности. В моей комнатной ПДА сгорает от силы 6 кг в час, ну так там и топка литров сто пятьдесят, сейчас, и КВС более трехсот литров.

То, что зарубежные коллеги создают такие печи для обжига, которые они создают, я объясняю несколькими причинами. Эти причины объединены одной главной причиной - некомпетентностью.
Я не исключаю применение полновесной шамотной керамики для дровяных обжиговых печей, но для такого применения следует соблюдать пропорции, соотношение объема камеры и толщины стенок. Толщина футеровки в кирпич была в горнах для фарфора, но дак те горны были 120м3 политая камера и 200м3 утильная. При том объеме какой например в нобаригаме в Гаврилов яме нормальная толщина активной футеровки была бы не больше трех-пяти сантиметров, а дальше должна быть изоляция. Там все наоборот, толщина футеровки в кирпич, а изоляция 50мм. В нобаригаме не правильно расположена топка, все теплопотери топки идут в пустую. В нормальной печи топка, если не изолирована и не снимается с нее горячее дутье, должна быть компактно расположена под печью.
Скорее всего этот тяжеловесный выбор объясняется незнанием материалов и их применения, которые можно использовать для печей. Перестраховка в своем роде. А перестраховка является одним из главных признаков некомпетентности. Перестраховка идет и по прочности и по стойкости к воздействию щелочей на футеровку. Так же это перестраховка от быстрого нагрева садки, и перестраховка для выравнивания Т по всему объему камеры, что тоже демонстрирует некомпетентность в части организации регулирования сжигания и организации правильного равномерного распределения потока газов. Все эти знания давно доступны в специальной литературе и никакого секрета тут нет. Другое дело, что практикующих специалистов из тех еще времен совсем не осталось.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 апр 07 12:33

Нынче гоняю уличную печь, четыре выстрела в пустую, не мог набрать выше 1150С, и то, только с дутьем по воздушному тракту. Все дело в горелке и в топке. Сейчас жду выгрузку, остывает, довел до 1180С. Сфотаю расположение садки. Сегодня же вношу изменения в горелку и опять погнали. Горелка махонькая, всего 70см2. Проблема оказалась в щели по воздуху. До этого испытывал и получилось лучше некуда - горелка работает когда печь почти заткнутая. Но перед последним запуском решил "улучшить" и в итоге опять все за так прошло, наверное. Контрольные колечки, по крайней мере, об этом говорят.
До этого, две недели назад, была стрельба в ППДА. Работа была с почти закрытой системой выпуска. Подъем после 1000С был 40С/час.
Еще раз утвердился в том, что в печи топка это как весь ДВВ в автомобиле. Камера как КПП. Ну а система удаления газов лишь как крестовина на карданном валу. Если ее нет совсем, то нет и передачи, но если она и болтается и почти рассыпалась, то авто все равно продолжает двигаться.
Чуть будет посвободней, нарисую итоговую топку с описанием работы.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 апр 08 10:45

С короткофакельной горелкой расположенной близко от садки получается не совсем ровное распределение потоков. Есть места явно перегретые или более подверженные атаке окисью натрия. Впрыск щелочи мне показался не эффективным и неудобным, так как щелочь прямо падает каплями на череп. С "кротом" , то есть с едким натром, работать опасно, с содой вроде не так страшно. На фото внизу слева на чайнике видны следы капель "содовой".
садка в ПДА.jpg
садка в ПДА.jpg (41.69 КБ) 682 просмотра

Подача соли на угли при маленькой горелке заметно менее эффективна чем при большой горелке. Зато, маленькая горелка дает концентрированный факел. Это важно, если мы хотим "впихнуть" 20кВт/ч в маленький объем литров на сто. Чем короче факел, тем в меньшем объёме его можно концентрировано применить. В последних случаях факел был не совсем короткий из-за воздуха, поэтому были проблемы с набором температуры. Когда подавалось много топлива, догорание заканчивалось уже вне камеры, то есть не получалось увеличить, оставить мощность в пределах камеры. А камера объемом около 400литров. Только пробный пуск показал хороший результат по факелу, который был "улучшен" для рабочего нагрева. Для обжига керамики короткий факел не совсем то, но для прочего нагрева, особенно для варки стекла, самое оно. С маленькой горелкой в этой печи буду работать теперь только с мелкими изделиями из низкожелезестых масс, с ними не страшен локальный перегрев. С маленькой горелкой без хлопотно проходит начальный нагрев, так как поток тепла ограничен маленькой щелью горелки. В этом случае важно держать горение до горелки, и все хлопоты на этом кончаются. То есть не допускать горения газов в камере. Впрочем, горение в камере при такой компоновке и при такой нагрузке само не особо получается, покуда в камере не набрано 600С, а в генераторе 1000С.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 май 31 01:56

Тут немного поковырялся с гибридом Анагамы и ПДА. Не гибритизируемое это дело, если нужно строго соблюдать газовый режим.. Последний раз двое суток топил без продыху.
Анагама и ПДА.jpg
Анагама и ПДА.jpg (70.88 КБ) 576 просмотров
А так раз десять запускал и столько же раз вносил изменения в анагамную часть топки. Гляжу, ага, если нет роста 100С в час после 600, то "стоп рубильник, стоп холодильник, итс май лайф". В последнюю кампанию после первых суток решил пристроить по горячему вторую топку со стороны загрузочного окна. Пристроил. И в эту топку тут же вносил по горячему изменения. Еле еле наскреб 1170С в купольной части. Ну в топках то было за 1300С, что в анагамной части, что в дополнительной части. Анагамная часть должны быть достаточно большой по объему не меньше чем один к двум с ноборигамной частью. И никакого вторичного воздуха. В Гаврилов Яме такая приблизительно пропорция и есть. Отдельный длительный рассказ. И никакого вторичного воздуха. Вывод один - анагамма килн - лучшая печь для обжига высокого огня декоративных изделий при использовании масс с низкой чувствительностью к высокому нагреву и к газовой среде. Если нужна техническая керамика или бытовая, но с четкими техническими параметрами, то идеальна ПДА с горелкой верхнего расположения - лучшая равномерность распределения температуры по всем сечениям и лучшая регулировка среды. Последние проблемы с нагревом в ПДА возникли из-за изменений конфигурации горелки и из-за уменьшения мощности топки. В топке увеличил наклон тоннеля для лучшей продувки углей на поду, но упала мощность вместе с этим. Ещё десяток раз убедился, что первичным источником мощности является не глушитель, а цилиндры, то есть топка.
По поводу песка и глины, глины и песка, вот что имею. Если песчинка не проварилась с закисью железа и с окисью кальция до того момента, когда настал момент кристобализации, то происходит кристобализация непроваренного остатка. Этот кристобалитик уже не проваривается, так как пористым становится и оставшаяся жидкая фаза ослабляет череп на горячую и череп по итогам обжига становится за счет кристобалита пористым, не звонким, гидрофильным и не термостойким. Если песчинка проварилась, то частицы кварца переходят в тридимит, а это уже лучше. Тогда получаем керамику, а не майолику. Вот. Потому керамики железистой так мало, что проще проварить фаянс или фарфор, они не так чувствительны к газовой среде и скорости позволяются выше. А для железистой керамики нужен особый подход при проваре, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Только чувствовать нужно. А это чувство вырабатывается только если съешь свои зубы. Я свои почти съел и уже дошел до того, что моя простая красная глина спекается прекрасно в районе 1250С без песка, а 1300С с песком. Но ещё не до конца освоено конечно мной это дело. Главный критерий качества керамики, но не майолики - звон после кипячения черепка. Не знаю, достигну ли я такого уровня. Древние и не очень древние, этого уровня достигали. Не все, разумеется.
Кристобалит виден невооруженным глазом как белые матовые точечки на изломе черепа.
Вложения
чашка из ПДА-гама.jpg
Чашка стояла на передовой. Местная глина и песок. В данном экземпляре есть кристобалит.
чашка из ПДА-гама.jpg (37.08 КБ) 576 просмотров
чаван высокого огня.jpg
чаван тоже с передовой.
чаван высокого огня.jpg (31.99 КБ) 576 просмотров
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 июн 02 16:53

Вчера в 18 часов затопил Анагаму (на снимке справа) и с небольшим отрывом в 30 минут ПДА (на снимке слева)
печная лаборатория.jpg
печная лаборатория.jpg (42.01 КБ) 559 просмотров

Первичной целью была цель обжечь керамику до звона после кипячения ну и вообще на товар. Сопутствующие цели были: догнать ПДА с маленькой горелкой до нужной кондиции; сравнить в работе обе печи по динамике и по газовой среде; на глаз прикинуть расход топлива; сравнить уровень кристобализации.

По скорости нагрева шли нос к носу. За нагревом до 600С в ПДА я прибором не следил. А Анагама очень в этом нуждается. И нуждается в том, чтобы в топке на этом этапе на пути пламени стоял щит из кирпича, который потом убирается. До того момента, как я "выключил" нагрев в Анагаме ПДА топилась ровно и была просто подача, безо всяких форсажей. А Анагаме в 5 утра уже было 1260С.
температура.jpg
температура.jpg (31.56 КБ) 559 просмотров

Датчик был установлен в конце второй трети тоннеля. Часик я её в этом диапазоне помурыжил с большим избытком восстановления, забросил соль, чуть подержал с воздухом и законопатил.
пары натрия в печи.jpg
пары натрия в печи.jpg (32.61 КБ) 559 просмотров

После приступил к работе с ПДА. Как раз там все прогрелось и температура болталась в районе 1050С. ПДА попросила сосны, красной. Она у меня была. Буду думать как обойти это ограничение в дальнейшем. Температура росла стабильно ровно без скачков. После 1100С в пространстве печи важно поддерживать восстановительную атмосферу, марево, что даже не видно внутри ничего.
восстановительный обжиг.jpg
восстановительный обжиг.jpg (29.36 КБ) 559 просмотров

Именно так, а никак иначе. С технической точки зрения это называется "легкая восстановительная атмосфера"
ПДА с этим справилась легко при обеспеченном стабильном росте. До 1230С мы вышли за два часа. Еще часик побыли тут, потом соли, бура. закупорка.

В Анагаме на этот момент 450С, прям сейчас (форсированное охлаждение), в ПДА в районе 800С.

Главный недостаток Анагамы в том, что при нагреве присутствуют резкие скачки температуры. Хотя вертикальные стенки тоннеля из шамотного кирпича в четверть, температура прыгала по 50С туда-сюда за пять минут, легко, даже в диапазоне "высокого огня". Это недостаток. И второй недостаток сливаемый с первым в том, что газовая среда в Анагама Килн не такая однородная как в ПДА. По структуре больше походит на среду в прямоточном горне, языкастая. Почему это недостаток? Потому, что для получения качественной тридимитизации и предотвращения кристобализации необходимо иметь ровную восстановительную среду на весь период спекания после 1100С.

По дровам? Обе вроде как не особо в этот раз пожирали. Правда ПДА просила сосну болотную, как я уже писал. Под конец вообще на бересту с корой перешла. А Анагама легко ела что дают.
Когда перебирал предпоследнюю модификацию Анагамы нашел там витебский печной кирпич. Не помню, чего его я туда всунул, ну в общем вот так вот получилось.
витебский кирпич.jpg
витебский кирпич.jpg (38.42 КБ) 559 просмотров

Специалисты, которые печи от трубы проектируют, не могут разогнать печи больше 800С. А те кто от топки, могут и поболе.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 июн 04 10:05

ПДА остывала сутки после останова, и то, разгружал её на 250С, а до этого проливал водой по специальным местам. На фото она полуразгруженная.
пда обжиг.jpg
пда обжиг.jpg (34.4 КБ) 542 просмотра

Крышку тажина сильно повело, её нет на фото. Сковороду тоже повело. Мелочь вся в порядке. Есть кое что не пропечённое, то что ближе к поду. Крышку и сковороду хоть и повело, но череп не пропёкся до камня. Масса с мелким песком. Тут нужно за 1300С. Изделия из просто глины пропеклись и ничего не повело, но тоже, ещё бы градусов пятьдесят не помешало бы, и подъём температуры нужно на пару часиков удлинить, и выдержку на часик. А так, восстановительный обжиг прошел без крупных потерь. Некоторая неравномерность имеется, судя по тажину, но это пустяк, длительность нагрева этот недостаток уберет, ну и для крупный вещей нужны крупные печи. Золы было достаточно, на верхних изделиях зола спеклась с поверхностью, на нижних не спеклась.

В Анагаме много чего повелоя На передовой всё спеклось как надо, дальше за датчиком спекание было не очень. Выраженная неравномерность газовой среды и температурного поля как в поперечном сечении, так и в продольном. Лечится тяжелым сводом, временем обжига, размерами и конфигурацией печи.
анагама.jpg
анагама.jpg (34.79 КБ) 542 просмотра


Мне больше понравились результаты в ПДА.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

kuksik
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 2013 авг 05 00:52

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение kuksik » 2017 июн 05 10:17

Ценный опыт. Температура прыгала у меня тоже на 30-40 градусов в большой печи на пике. Я думал оно нормально(опыта совсем нет, тяжелую печь я не топил...) и грешил на термопару.У меня К-типа. А у тебя какая? Не так давно пробовал из легковесных кирпичей потопить печурку(совсем маленького объёма) там вообще градусов на 80-100 прыгала. Пока сажал огород,и делал навес всё кумекал как строить печь,чем перекрывать,как изолировать. А оно вон как...
намалевал схемку.
анагама.jpg
анагама.jpg (29.74 КБ) 535 просмотров


свод хочу сделать так. начать с кирпича деревенского красного(красным цветом на рисунке),верх из шамота. красный кирпич защитить обмазкой легковесом(черным попшикал).
к своду туннель из легковеса. загрузку делать частично разбирая туннель в месте контакта с анагамой. у туннеля такие функции:1) на начальном этапе прогревать безопаснее 2) на этапе жарева-марева в туннель отгребать часть углей,сам он будет работать на прогрев воздуха, а топливо подавать сверху. Дровины ложаться или остаются стоймя, хорошо продуваются.
По технологии пока всё понятно. На полках набралось порядочно зеленого товара(Greenware), есть сухой елки немало, немного сосны и ивовых веток много. Буду обжигать,пробовать.
П.С. Кирилл,горшки у тебя космос... В статьях и книгах писано что соль выбеливает череп. У тебя всё чёрное.Можешь прокомментировать?

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 июн 06 12:10

Масса выбеливается от хлоридов вообще. За счет того, что хлор уносит железо. Пары натрия, на сколько мне известно, являются восстановителем, тоже. Я от черного цвета стараюсь уходить в бурый.

Тяжести в печи если можно обойти, то лучше обойти. Нисходящий вертикальный поток всё выравнивает во всех сечениях, но перепад Т в зависимости от высоты всё равно имеется, но меньше чем перепад в Анагаме или в прямоточном горне. В вертикальном горне и в Анагаме скачки Т от того, что потоки туда сюда гуляют в зависимости от структуры и характера слоя топлива в топке. В ПДА из горелки выходит гомогенный факел и скачки могут быть только из-за падения мощности. С солью вроде как и в ПДА всё пошло, но прямая атака лучше. Глиняная глазурь до прозрачного сваривается солью и не трещит после. Я пока что с Анагамой завязываю. Буду делать для экзотики для низкочувствительных масс. А для экономии материалов из песка на извести набивным способом. Но не сейчас. Анагама хороша простотой. В ней легко можно варить стекло и по ходу движения газов это стекло дальше обрабатывать, типа молировать халяву и в конце отжигать. И всё в одном тоннеле.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 июн 14 01:57

Последняя стрельба на прошлой неделе получилась слабоудачной. Погнал с 1100С густое восстановление и так без кислоты до 1230С. Этот период проходил дольше на два часа прежней стрельбы, так как загрузил лишку и на пути раскрытия факела поставил лишнюю нагрузку в виде садки из двух подкладок диаметром 300мм при сечении камеры на том уровне 0,4м2. Вся мощность перенеслась ниже к поду. Верх ближе к устью факела не догрелся, а низ у пода перегрелся. Сгорание было полное и дым видимый только из наблюдательного окна был. Из дымохода был дым, ну когда уже совсем грубо - берестой и помногу.
Замерил расход дров при прохождении от 1070С до 1100С. 7 кг за час. Это когда самое сложное место. А до этого, предполагаю что около пяти кг в час. В общей сложности это на двести литров топки, четыреста литров камеры, сто литров выпускной системы и рост 30С в час при загрузке со всеми делами на 50 кг. При стенах плотностью 1,2г/см3 толщиной 30мм. Во первых, интересно сравнить в тех же условиях или близких с "электричкой". Вероятно понадобится не меньше 20квт а то и больше. Во вторых, никак не могу себе представить, как это так могут реализовать 5кг, 7кг и более в час бытовые печи и так называемые ракетные печи. Это что тогда должно происходить в них, в печах в этих, куды деётся тэй факел, какая турбуленция с какой вихревой двухпроводной горелкой может быть реализована в этих печах при заявленных 70% КПД или около того, не говоря уже о более высоких заявках? Вывод один - факел ентот, которого в печах по сути нет, просто сдувается, продувается.
В общем понятно, что так называемый расчёт КПД для дровяных печей понятие пока что весьма условное.

Меня больше всего во всем процессе обжига утруждает охлаждение. Даже зимой сплошная мука. Загружаешь, топишь, охлаждаешь, считай двое-трое суток не спишь, ведь потом, после протопки сна ни в одном глазу. В этот раз я не жалел воды и лил, лил, лил, куда только можно, но всё равно отрывал на 350С. Через 12 часов только к 500С подобрался, после останова процесса, и то с отрытой топкой и открытым выпуском после прохождения 900С. Вот что значит нагрев печи хоть и периодического действия, но выведенной в режим. Это я тут не о керамике, а об отоплении вообще и о печах длительного отопительного цикла.

Чистая глина у пода залегла, а та, что с песком, устояла. И керамика всё равно слегка пористой получилась, но уже почти не видно невооруженным глазом кристобалита. Нужна всё таки более длительная выдержка, как не крути. . С 1100С до 1250С-1300С сутки пробираться на восстановительном режиме. А это только с топливным бункером, так как выдержка еще и личная нужна, чтобы силы были и чтобы не спотыкаться. А то, когда уже начинаешь спотыкаться во время протопки, то лучше пойти часок кирнуть, оставить это дело на так называемую редукцию. Всё почти как за рулём, за рулём той самой полуторки из хф "Баллада о солдате". Но автопилот здесь реален. А за рулем нет.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
serg247
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 2015 ноя 01 18:29
Откуда: Минск

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение serg247 » 2017 июн 19 01:19

Дам пару ссылок по ракетным конструкциям. Ракетная печь для керамики и ракетный котёл, от которого можно пользовать бункер, хотя я больше склонен к обращённому газификатору. http://donkey32.proboards.com/post/11861/thread
https://www.forumhouse.ru/threads/338389/
Гору нельзя покорить, она может позволить на нее взойти...

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 июн 19 14:16

На мой взгляд, "Рокетстове" была бы хороша, если бы последователи "рокетстовестроения" отказались бы от ложных и тупиковых принципов конструирования устройства исходя из некоей тяги и обратились бы к принципам ПДА, в частности к тому, что газ, любой газ, заполняет полость, в отличии от жидкости, а не то, что его тянет какая-то там труба. Кстати, декларация принципов легковесности в случае "рокетстове" и вслучае с ПДА публиковалась почти одновременно, сам принцип этот выведен в 2008 году, а принцип "В начале сжигаем, а потом используем тепло" впервые задекларирован и опубликован в системе ПДА
Ещё сама топка (топливник) в их вариантах находится на уровне крайне примитивных конструкций и я пока что не вижу даже попыток встать на путь ведущий к качеству в этой части устройства. Они эволюционировали уже в сторону тоннельной топки по сравнению с тем устройством, что было лет пять назад, и вероятно, что близко то время, когда рокетстовщики заменят вертикальную трубу на полость большого объёма и будут всё это по прежнему называть "Рокетстове" . Но, пока что топки эти далеки от того, что нужно для хорошего качества для высокого огня. Для просто сжигания, нормально. Для просто сжигания дров почти любое устройство хорошо, с маленькой разницей. А для получения требуемой мощности и направления оной по нужному адресу тех опытов рокетстовщиков маловато, на сегодняшний день.
Мои опыты с двуступенчатым горением нужны мне для того, чтобы получить горение похожее на то, какое происходит в вихревой двухпроводной газовой горелке. Это такое горение, которое возможно в полости, выход газов из которой будет ограничен максимально. В ПДА такое давно не проблема, с самого начала, можно так сказать, но мне нужно максимальное качество реакций в заткнутых условиях и минимизация потери мощности, которая возникает при росте сопротивления.
Именно нагрев в области высокого огня позволяет выявить недостатки аэродинамики топки. Нагреть до 1150Сустройством с ошибками это не проблема. Нагреть прямым ударом до 1400С и больше это не проблема. Но, нагреть экономично, равномерно, качественно с полной управляемостью и газовой средой и мощностью, и с отсутствием неудобств ... вот тут приходится поработать. Высокий нагрев очень чётко позволяет сравнивать и выявлять ошибки. На сегодня я испытал несколько десятков разных топок, и выводы окончательные уже при мне, почти. Будут конечно какие то корректировки, но в принципе последнюю крупную ошибку я на днях уже совершил, пытаясь очередной раз улучшить и так достаточно хорошо работающее устройство. Получил опять проблему накопления углей и проблему с газовой средой в печи. Провозился с протопкой на пять часов дольше запланированного от прежнего рубежа и полегло немало ценного товара. Зато белых пятен меньше, на сегодняшний день. И кое что стало известно о настоящей "Шино".
ручная топка ПДА.jpg
ручная топка ПДА.jpg (14.52 КБ) 456 просмотров

На сегодня ручная топка ПДА выглядит приблизительно так. Я очень много поработал и с углами, и с расширениями, и с сужениями, благо что материалы есть подходящие, например, плиты ШВП 680/480/120, пенодиатомитовый кирпич, крошка шамотная,кубы базальтовой ваты, кремнеземистая ткань и шнур и много разного кирпича, да еще и земля хорошая под ногами, которую достаточно просто промять, и на тебе экспериментальная футеровка.. Одна только проблема не решена - время.
Осталось поработать над топкой с бункерной подачей. И там тоже нет простых решений. Для котла там конечно все решения подойдут, как нибудь дрова сгорят,не останутся, а вот для высокого огня будет много тонкостей.

Взял я в Смоленске для опытов глину гнёздовского карьера. Как говорят смоленские гончары, она при 1050 уже как сургуч. Ничего такого с ней не произошло даже в области 1230С. Точно всё так, как и с той глиной, с которой я и работаю. Как я и предполагал ранее, причина тому водяной пар, который разлагает дисперсный полевой шпат выщелачивая из него щелочи уже где-то начиная с 900С. От того то и обжигают в капселях даже китайцы в ноборигаме, не говоря уже о промышленности. При горении газа пара поменьше, и поэтому и результаты другие. А с электронагревом тем более почти нет пара и нет резко окислительных условий.. Поэтому, моя глина и научилась стоять до последнего в кислой среде, но не научилась спекаться в таких условиях до блестящего излома. Нужно искать золотую середину. Чтобы и карбонаты освободить от углекислоты и полевой шпат оставить с щелочами. В общем, работы много. Опыты прошлогоднего лета были на сухих дровах и на сухой погоде, потому в диапазоне 1100С-1150С я и получал остеклованный череп. А сейчас всё как-то не получается. Я давно заметил, что если в печи для фьюзинга есть влага, или сырая атмосфера вокруг, то брянское стекло получается матовым, так как с поверхности уносятся щелочи. Головоломка.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506

Аватара пользователя
serg247
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 2015 ноя 01 18:29
Откуда: Минск

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение serg247 » 2017 июн 19 20:26

Не согласен с некоторыми выводами про ракетчиков полученные через призму ПДА и керамики. Два достойных направления для разных целей. И без райзера с суперизоляцией уже будет не ракета, потому от него не уйдут. По поводу экспериментов, то вот как выглядит первый эксперимент человека с топкой Берга на видео. https://www.youtube.com/channel/UCwTYIN ... rqA/videos Хотелось бы подобной открытости для восприятия происходящих в ПДА процессах, конечно в пределах коммерческой тайны :) , ведь проекты Берга с открытым исходным кодом, что способствует популяризации направления, в отличии от закрытого ПДА.
Гору нельзя покорить, она может позволить на нее взойти...

Аватара пользователя
Кирилл Рудь
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 2013 фев 08 23:38

Re: печь камерная дровяная для обжига и прочих целей

Сообщение Кирилл Рудь » 2017 июн 20 08:35

По плодам познаётся дерево. Вот по ссылке что-то "рокетчики" до сих пор ничего с той поры больше не создали по части обжига, а уже прошло три года. Почему? А тупик. И будет тупик, пока не дойдут до принципов ПДА. Эффективность устройства определяется его производительностью. Из тех сведений про рокетстове которые предоставлены рокетстовщиками можно сделать выводы, что в так называемом райзере не происходят полноценные реакции горения в том виде, в каком их пытаются представить. Это видно из данных. Там просто происходит такое же горение, как в каналах канальной печи, разница лишь в утепленности - факел растягивается, что совсем не полезно для процесса, так как нужно факел не размазывать путем растяжения, а концентрировать в объёме, не устраивать из факела луч. И концентрировать факел следует не путем заключения факела в малюсенькую трубочку или камерку, а только лишь за счет аэродинамики поверхностей и сочетания объёмов. Вот представьте себе, что лучше саморазогревается шар или луч? Я думаю, что вначале должен быть шар, а из шара уже брать луч, а не наоборот, из луча устраивать шар. Я то понимаю очень хорошо пути рокетстовной мысли, сам провёл кучу проб, кучу изысканий, и кучу ошибок совершал. Но ошибки нужно вовремя выявлять и удалять, а не пытаться их ретушировать или подавать публично под видом достоинства. Я бы подробно мог дать расклад по вредности растянутого факела, по ничтожности заявлений о сверх эффективности этого явления, о прочих ошибках рокестовестроения, но для этого нужно время, а его на свои дела не хватает. Если коротко, то следует смотреть на то, в каком объёме и где прикладывается та или иная мощность, по какой площади она бьёт и видно это по результатам нагрева на том или ином участке анализируемого устройства. В случае с рокетстове сверх эффективность кажущаяся и отсутствие видимого дымления в этом случае совсем не показатель эффективности, а лишь полезная дополнительная опция.

В тех случаях, когда открытый код, люди перестают думать и следуют дармовым шаблонам предоставленным авторитетами. Селяви. Могут конечно вносить корректировки, но всё равно придерживаются общей авторитетной концепции. Когда вы предоставляете чертежи, то вы несёте всю ответственность за последствия, все шишки на вас, в случае чего. А случаи бывают разными. Поэтому, лично мне эти "роги" не нужны. Основные базовые принципы ПДА я изложил давно и вполне открыто. Какие то нюансы с геометрией я до сих пор обрабатываю. О чём постоянно заявляю. Произведу замеры котла адиабатического горения, по соотношению полученного тепла и потраченного топлива, тогда и будет что-то. Сейчас вот всё что есть. Есть конечно в голове еще много чего, но это нужно подтверждать инструментально. Рокетстовщики пока что ничего в этом плане не предоставили, нет данных по теплосчётчику, не смотря на массовость движения. Только разговоры. А при такой то массовости пора бы уже. Столько народу задействовано.

Дополнительно по "тяге". У каждого "тягового" устройства есть мощность и есть нагрузка, с которой эта мощность должна справляться. Движок от "Оки" "Ниву" уже не потянет, при штатных КПП и редукторах.
В случае с печами, со всеми, не только с ПДА, топка, любая, является генератором этой "тяги". Генератором мощности. И далее выстраиваются сопротивления, как масса у автомобиля забирающегося на горку. Когда автомобиль катится с горки эта масса в пользу. Для любой топки есть свои предельные показатели нагрузки, которую эта топка может преодолеть без потери мощности - каналы, колпаки, рассечки, камни и прочее. Нагрузка чуть больше номинала, и всё, мощность падает, так как снижается проходимость. Поэтому здесь пошла такая пьянка, что вместо того, чтобы подбирать конкретную топку для конкретного устройства, пошли тем путем, что проходимость "улучшается" путем ускоренного слива отработанных газов, а топка по конструкции, по аэродинамике, по номинальной мощности имеет какие-то общие, примитивные, усреднённые и универсальные для всех случаев свойства. Не тянет мотор? Пустим авто с горы. А нам нужно, чтобы авто легко могло двигаться в гору.
Внимание! Создателям ПДА - http://forum.snsvet.ru/viewtopic.php?f=17&t=37&p=506#p506


Вернуться в «Специальные»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость